← Curso básico de inteligencia · Catálogo de análisis
ACINP · AMPLIACIÓN DE ANÁLISIS
Qué explica este capítulo. Cómo comparar curvas de valor, formular opciones ERIC y relacionar el enfoque de compra con el poder de oferta y demanda.
Diseñar una alternativa exige entender la comparación
Una organización puede mejorar su oferta compitiendo en los mismos factores o replanteando qué valor entrega. La curva de valor de Océano Azul hace visibles los niveles ofrecidos en factores relevantes para el comprador. La matriz ERIC ayuda a formular cambios: eliminar, reducir, incrementar y crear.
El ajedrez de compras aborda otra decisión: cómo relacionarse con los suministros y proveedores según la estructura de poder de oferta y demanda. Ambos enfoques ayudan a considerar alternativas, pero sus ejes y finalidades son diferentes.
Leer una curva de valor
Curvas de valor: comparar los mismos factores
Las curvas comparan los mismos factores con una escala común. En el ejemplo, una propuesta cambia su énfasis hacia fiabilidad y apoyo. La diferencia visual permite conversar sobre el diseño, pero todavía faltan evidencia de preferencias, costes y capacidad de entrega.
La escala debe definirse por factor. Un nivel alto de precio no equivale a un mayor beneficio para el comprador. Si se representa precio, conviene aclarar si el eje mide precio monetario, accesibilidad o esfuerzo del cliente. Comparar variables sin una convención explícita produce curvas ambiguas.
ERIC: cuatro tipos de cambio
ERIC convierte la comparación en opciones de diseño
Doble confirmación manual
Trámites de reserva
Previsibilidad del horario
Contingencia confirmada
Eliminar una doble confirmación puede simplificar el proceso, siempre que conserve el control necesario. Reducir trámites busca disminuir esfuerzo; incrementar previsibilidad mejora un atributo existente; crear una contingencia confirmada incorpora una prestación nueva.
Las decisiones deben evaluarse en conjunto. Crear prestaciones sin eliminar complejidad puede encarecer una oferta sin hacerla más atractiva. Una diferenciación útil combina necesidad del cliente, viabilidad y sostenibilidad, no solo una forma distinta del gráfico.
Lo que la curva no demuestra
Las valoraciones pueden proceder de observaciones, de una comparación documentada o de opiniones del equipo. Debe declararse su origen. Si una oferta competidora no se ha examinado con la misma información, la aparente ventaja puede reflejar asimetría de conocimiento.
Una propuesta debería comunicar qué supuestos permanecen abiertos. «La contingencia confirmada puede aportar valor a este segmento» es una hipótesis más precisa que «hemos encontrado un océano azul». La validación exige evidencia de adopción y capacidad de sostener la propuesta.
Ajedrez de compras: cambiar el enfoque según la situación
Poder de oferta y demanda: cuatro situaciones
| Oferta / demanda | Comprador con poco poder | Comprador con mucho poder |
|---|---|---|
| Proveedor con mucho poder | Dependencia: buscar alternativas | Interdependencia: colaborar |
| Proveedor con poco poder | Gestionar el gasto: agrupar y estandarizar | Aprovechar competencia |
Un comprador con alternativas, volumen relevante y bajo coste de cambio dispone de una posición distinta de quien depende de un suministro singular. El proveedor también puede depender del cliente. La combinación determina si tienen sentido enfoques de competencia, colaboración, desarrollo de alternativas o gestión del gasto.
El diagrama reduce el marco a cuatro situaciones para explicar los ejes. El Purchasing Chessboard de Kearney desarrolla niveles, palancas y métodos adicionales. No debe confundirse con tableros que utilizan predictibilidad o capacidad de moldear el entorno como ejes.
Ejemplo resuelto de suministro crítico
Una institución necesita una pieza homologada con un único proveedor disponible y un plazo largo de sustitución. Una subasta inmediata no crea por sí sola nuevas opciones. Puede ser más pertinente revisar especificaciones, planificar capacidad, desarrollar una alternativa o acordar continuidad con el proveedor.
Si el suministro pasa a ser estandarizado y varios oferentes cumplen las condiciones, cambia la posición negociadora. El análisis debe revisarse: la casilla no es una propiedad permanente de la categoría ni una garantía de ahorro.
Uso en Yappari One
Los objetos permiten organizar factores, curvas, opciones y categorías de gasto. Para interpretar el resultado, conserva cómo se asignó cada valoración y posición. El gráfico explica la comparación; la decisión necesita además costes, restricciones, plazos y evidencia.
Fuentes y continuidad
W. Chan Kim y Renée Mauborgne: Strategy Canvas y ERIC; Christian Schuh y colaboradores, The Purchasing Chessboard, para el marco de compras; Christopher Murphy, Competitive Intelligence (2005). Los ejemplos son de elaboración propia; no reproducen datos de esas obras.
Ejemplos y diagramas de elaboración propia, con datos ficticios; no son capturas ni resultados de la aplicación. Para explorar la herramienta: Yappari One (fase alfa; las pantallas pueden cambiar entre versiones).
